世界中の AI 規制の動向を追跡します。
世界中の AI 規制の動向を追跡します。
人工知能（AI）は近年大きな進歩を遂げ、ますます一般の人々の意識の中に浸透しつつあります。
計算能力の向上と機械学習の進歩が相まって、AI は急速に発展してきました。新しい AI アプリケーションによって新しいビジネスの方法が生まれ、大きなチャンスがもたらされました。一方で、個人への意図しない影響 (AI エラーによって個人の信用スコアや評判が損なわれるなど) から、悪意のある第三者による AI の悪用 (AI システムを操作して不正確または誤解を招く出力を生成する、AI を使用してディープフェイクを作成するなど) まで、潜在的なリスクももたらしました。
世界中の政府や規制機関は、規制の枠組みが時代遅れにならないよう、迅速に行動する必要がありました。さらに、G7、国連、欧州評議会、OECDなどの国際機関は、独自のAIフレームワークを発行することでこの技術の変化に対応してきました。しかし、彼らは皆、技術開発に遅れを取らないように必死になっていて、AIを規制するための新たな取り組みが遅れを取り戻すのに苦労する兆候がすでにあります。ある程度の国際的コンセンサスを導入する取り組みとして、英国政府は2023年11月に初のグローバルAI安全サミットを開催し、世界中でAIの安全で責任ある開発を促進することを目指しました。
ほとんどの管轄区域は、AI のイノベーションと投資を奨励すると同時に、起こり得る危害から保護するためのルールを策定しようと努めながら、バランスを取ろうとしてきました。しかし、世界中の管轄区域はこれらの目標を達成するために大幅に異なるアプローチを採用しており、その結果、断片化され一貫性のない AI 規制環境から企業が直面するリスクが増大しています。とはいえ、現段階では、いくつかの傾向が明らかになりつつあります。
ほぼすべての分野の企業は、新たな機会と新たな潜在的なビジネスリスクを特定するために、これらの動向を注意深く監視し、AI 規制と今後の動向を把握する必要があります。しかし、この初期段階であっても、AI をどのように規制するかという中核的な問題に対して各管轄区域が採用しているアプローチに一貫性がないことは明らかです。その結果、国際的な企業は、世界のさまざまな地域で大幅に異なる AI 規制コンプライアンスの課題に直面する可能性があります。そのため、この AI トラッカーは、企業が事業を展開している主要市場における AI 規制の現状を理解できるように設計されています。各管轄区域が AI 規制に対して採用しているアプローチを分析し、今後の方向性について役立つ解説を提供します。
世界の AI 規制は絶えず変化しているため、この AI トラッカーは時間の経過とともに進化し、適切なタイミングで更新や新しい管轄区域が追加されます。当社は、企業がこれらの絶えず変化する問題に対処するのに役立つ洞察を継続的に提供していきますので、どうぞご期待ください。
自主的な AI 倫理原則はオーストラリアにおける責任ある AI 開発を導き、潜在的な改革が検討されています。
ブラジルの提案された AI 規制の施行は、コンプライアンス要件の検討が保留されているため、依然として不透明です。
AIDAはカナダの連邦レベルでAIを規制すると予想されているが、州議会ではまだ導入されていない。
「暫定AI措置」は、中国初の生成AIサービスの管理に関する具体的な行政規制です。
欧州評議会は、ガバナンス、説明責任、リスク評価を網羅し、デジタル空間における人権、民主主義、法の支配を守るために、AIに関する新たな条約を策定している。
EU は、人間中心で信頼できる AI の世界的なハブとなることを目指して、先駆的な EU AI 法を導入しました。
フランスは国際的な取り組みやEUのAI法交渉に積極的に参加し、分野別の法律を提案しています。
G7のAI規則は、加盟国に対し、国際人権法および関連する国際枠組みの遵守を義務付けています。
ドイツは AI に特化した法律の必要性を評価し、国際的な取り組みに積極的に取り組んでいます。
国家の枠組みは、金融および医療分野における分野固有の取り組みとともに、インドの AI 規制へのアプローチに影響を与えます。
イスラエルは、中核的な問題と倫理原則に対処するための政策と分野別のガイドラインを通じて、責任ある AI イノベーションを推進しています。
イタリアはEUのAI法交渉において重要な役割を果たしており、将来の法律に関する政治的議論に参加しています。
日本はAIガバナンスにソフトローアプローチを採用しているが、議員らは生成AI基盤モデルへのハードローアプローチの提案を進めている。
立場表明書は、AI の発展を規制するための分野別の法改正とともに、ノルウェーの AI に対するアプローチを説明しています。
OECD の AI に関する勧告では、加盟国が信頼できる AI の原則を遵守することを奨励しています。
シンガポールの AI フレームワークは、AI の倫理とガバナンスの原則を導き、既存のセクター固有の規制によって AI のリスクに対処しています。
スペインは欧州初の AI 監督機関を設立し、EU AI 法の交渉に積極的に参加しています。
スイスの国家AI戦略はAIの利用に関するガイドラインを定めており、2025年にAI規制案を最終決定することを目指している。
台湾では法案やガイドラインの草案が検討されており、分野別の取り組みはすでに実施されている。
英国は包括的な規制よりも柔軟な枠組みを優先し、分野別の法律を重視しています。
国連のAIに関する新たな決議案は、安全で安心、信頼できるAIシステムに関する世界的な合意を得るために、加盟国が国家規制とガバナンスのアプローチを実施することを奨励している。
米国は AI を規制するために既存の連邦法とガイドラインに依存していますが、AI に関する法律と連邦規制機関を導入することを目指しています。
「AI暫定措置」は、中国初の生成AIサービスの管理に関する具体的な行政規制です。
中国サイバースペース管理局、国家発展改革委員会、教育部、科学技術部、工業情報化部、公安部、国家ラジオテレビ局は共同で、生成人工知能サービスの管理に関する初の行政規制となる「生成人工知能サービスの管理に関する暫定措置」（以下「AI措置」）を発表し、2023年8月15日に発効した。2
AI対策は2023年8月15日に発効しました。
中国には、AIを直接規制することを目的としていないものの、AIの開発や使用に影響を及ぼす可能性のあるさまざまな法律や規制があります。
現在の中国の法律や規制では、「AI」の明確な定義は示されていません。AI対策では、「生成AI技術」とは、テキスト、画像、音声、動画、その他のコンテンツを生成する能力を持つモデルおよび関連技術を指します。7
AI 対策は、企業が中国国内で一般市民に生成 AI サービスを提供する場合に、その企業の所在地に関係なく適用されます。8 この文書の目的上、「中国」とは、中華人民共和国香港特別行政区、中華人民共和国マカオ特別行政区、および台湾を除く中華人民共和国を指します。具体的には、中国サイバーセキュリティ管理局は、中国への生成 AI サービス (中国国外からのもの) の提供が関連法規に違反している場合、外国企業に対して技術的およびその他の必要な措置を講じる権限を有します。9
一般的に、AI弁法は特定の分野に特化したアプローチを採用していませんが、ディープシンセシス規定と推奨アルゴリズム規定は、インターネットベースの情報サービスプロバイダーに焦点を当てています。また、金融、ヘルスケア、自動車などの一部の産業分野では、AI技術の使用に関する独自の分野固有の規制があります。
AI対策における主要な役割は、生成AIサービスプロバイダーとユーザーです。「生成AIサービスプロバイダー」とは、生成AI技術を利用して生成AIサービスを提供する組織または個人を指します（プログラム可能なインターフェースの提供やその他の手段を通じてそのようなサービスを提供する場合も含みます）。15
「生成AIサービスのユーザー」とは、生成AIサービスを利用してコンテンツを生成する組織または個人を指します。16 組織または機関が生成AI技術の研究、開発、または応用に従事しているが、中国国内の一般市民に生成AIサービスを提供していない場合、AI措置は適用されません。17
AI措置は、「生成型人工知能の健全な発展と規制された応用を促進し、国家の安全保障と社会公共の利益を守り、国民、法人、その他の組織の合法的な権利と利益を保護する」ために策定されています。18
AI弁法では、政府が「生成AIサービスの分類的かつ階層的な規制」を実施すると規定されている。19 さらに、AI弁法では、関係する所管部門が生成AI技術の革新的な開発に適合した科学的監督方法を強化すると規定されている。また、技術の特性と関連業界や分野への応用に基づいて、分類と等級に基づく監督規則、またはガイドラインを作成するものとする。20
しかし、AI対策ではAIサービスのリスク分類は規定されていないが、一部の規定では、一部のAIサービスは規制当局による厳格な監視の対象となることが示唆されている。例えば、「世論属性または社会的動員能力」を持つ生成AIサービスプロバイダーは、コンテンツモデレーションやタグ付けなどの一般的に適用される要件に準拠することに加えて、そのようなサービスを開始する前にセキュリティ評価を実施し、規制当局への申請を行う必要がある。21
AI 対策では、生成 AI サービス プロバイダーに対する主要なコンプライアンス要件は次のとおりです。
合法的な使用: データを合法的に処理し、知的財産権を尊重し、個人情報の使用に関する同意を得る22
データラベリングルール：明確なラベリングルールを確立し、正確なラベリングを保証し、ラベリングスタッフにトレーニングを提供します。28 さらに、AI対策では、生成AIサービスプロバイダーが以下に準拠することを具体的に要求しています。
「Generative AIサービスによって生成されたコンテンツの透明性、正確性、信頼性を高める」ための効果的な対策を講じる
データトレーニング: AI対策では、トレーニングデータに関する要件も導入されています。生成AIサービスプロバイダーは、正当なソースからのデータとモデルを使用し、知的財産権と個人情報を尊重し、使用するトレーニングデータの品質、信頼性、正確性、客観性、多様性を向上させるよう努めなければなりません。34
コンテンツのモデレーション：生成AIサービスプロバイダーは、違法なコンテンツを速やかに削除し、モデル最適化トレーニングのための措置を講じ、関係当局に事例を報告することが求められています。35
報告メカニズム: 生成AIサービスプロバイダーは、苦情および報告メカニズムを確立し、一般からの苦情や報告を受け付けて処理し、これらのケースの結果に関するフィードバックを提供する必要があります。36
中国サイバースペース管理局は、ジェネレーティブAI技術の主導的な規制当局である。サイバースペース、発展改革、教育、科学技術、産業情報技術、公安、ラジオ・テレビ、報道・出版などの関係当局は、それぞれの機能と責任に基づき、法律に従ってジェネレーティブAIサービスの管理を強化するものとする。37
生成AIサービスを効果的に管理するために、中国の規制当局には規制権限が与えられている。これらの規制当局は、それぞれの機能と責任に基づいて、これらのサービスの管理を強化する責任を負っている。38規制当局は、セキュリティ評価、監督検査を実施し、関連法規制に従って違反に対して罰則を課す権限を持っている。39
AI措置第21条では、違反および不遵守に対する責任規定が概説されています。
中国刑法第253条および第291条によれば、個人または組織が公共の秩序を乱す意図や重大な結果を引き起こす意図を持って、情報ネットワークまたはメディアプラットフォームを通じて個人情報を不法に取得したり虚偽の情報を流布したりした場合、最長7年の懲役または罰金の刑罰が科せられる可能性がある。
PIPLによれば、PIPLに従わなかった場合、最高5,000万人民元の罰金、収益の没収（年間収益の最大5％）、さらには事業停止などの罰則が科せられる可能性がある。40
1 この文書において、「中国」とは、中華人民共和国香港特別行政区、中華人民共和国マカオ特別行政区および台湾を除く中華人民共和国を指します。2 中国サイバースペース管理局、国家発展改革委員会、教育部、科学技術部、工業情報化部、公安部、国家ラジオテレビ局が 2023 年 7 月 10 日に公布した「生成型人工知能サービスの管理に関する暫定措置」を参照してください。3 中国サイバースペース管理局、工業情報化部、公安部が 2022 年 11 月 25 日に公布した「インターネットベースの情報サービスにおけるディープシンセシスに関する管理規定」を参照してください。 4 中国サイバースペース管理局、工業情報化部、公安部、国家市場監督管理総局が 2021 年 12 月 31 日に公布した「インターネットベースの情報サービスにおける推奨アルゴリズムに関する管理規定」を参照。 5 科学技術部、教育部、工業情報化部、農業農村部、国家衛生健康委員会、中国科学院、中国社会科学院、中国工程院、中国科学技術協会、中央軍事委員会科学技術委員会が 2023 年 12 月 1 日に公布した「科学技術倫理審査弁法（試行実施）」を参照。 6 例えば、中国の国家情報セキュリティ標準化技術委員会が 2023 年 8 月 25 日に発表した「サイバーセキュリティ標準の実用ガイドライン – 生成型人工知能サービスにおけるコンテンツのタグ付け方法」を参照。 7 AI 弁法、第 22 条 (1)。 8 同上。第2条および第20.9条 同上。 20.10 中国人民銀行、中国銀行保険監督管理委員会、中国証券監督管理委員会、国家外為管理局が2018年4月27日に公布した「金融機関の資産管理業務の規制に関する指導意見」を参照。11 中国人民銀行が2021年3月26日に公布した「金融アプリケーションにおける人工知能アルゴリズムの評価仕様」を参照。12 中国人民銀行が2023年11月8日に公布した「人工知能アルゴリズムに基づく金融アプリケーションの情報開示に関するガイダンス」を参照。13 国家薬品監督管理局が2021年7月1日に公布した「AIベースの医療ソフトウェア製品の分類定義に関するガイダンス」を参照。14 中国国家薬品監督管理局が2021年7月1日に公布した「インテリジェントコネクテッドカー製造企業の管理と製品アクセスの強化に関する意見」を参照。工業情報化部、2021 年 7 月 30 日。15 AI 対策、第 22 条 (2)。16 同上、第 22 条 (3)。17 同上。第 2 条。18 同上。第 1 条。19 同上。第 3 条。20 同上。第 16 条。21 同上。第 17 条。22 同上。第 4 条および第 7 条。23 同上。第 10 条。24 同上。第 9 条。25 同上。第 11 条。26 同上。第 13 条から第 15 条。27 同上。第 19 条。28 同上。第 8 条。29 同上。第 4 条 (1)。30 同上。第 4 条 (2)。31 同上。第 4 条 (3)。32 同上。第 4 条 (4)。33 同上。第 4 条 (5)。34 同上。第 7 条。35 同上。第 14 条。36第 15.37 条 同上。第 16.38 条 同上。39 条 同上。第 19-21.40 条 PIPL、第 66 条を参照。
White & Case とは、ニューヨーク州に登録された有限責任パートナーシップである White & Case LLP、英国法に基づいて設立された有限責任パートナーシップである White & Case LLP、およびその他のすべての関連パートナーシップ、会社、団体で構成される国際的な法律事務所を指します。この記事は、関心のある人々への一般的な情報提供を目的として作成されています。包括的な性質のものではなく、包括的な性質を意図するものでもありません。その内容の一般的な性質上、法律上のアドバイスと見なされるべきではありません。© 2024 White & Case LLP
White & Case とは、ニューヨーク州に登録された有限責任パートナーシップである White & Case LLP、英国法に基づいて設立された有限責任パートナーシップである White & Case LLP、およびその他のすべての関連パートナーシップ、会社、団体から構成される国際的な法律事務所を意味します。
この記事は、関心のある人々への一般的な情報提供を目的として作成されています。包括的な内容ではなく、また包括的な内容にしようとも思っていません。内容が一般的な性質のものであるため、法律上のアドバイスとしてみなされるべきではありません。
この出版物には、ジェフリー・シン（ロンドンのホワイト＆ケース法律事務所研修弁護士）が寄稿しました。
弁護士広告。過去の結果が同様の結果を保証するものではありません。
元記事: https://www.whitecase.com/insight-our-thinking/ai-watch-global-regulatory-tracker-china